آیا نوشتن مثال‌های لیتک با فونت Arial منطقی است؟

Question

با سلام خدمت دوستان گرامی
در پاسخی که کاربرگرامی smortezah‌ ذیل این پرسش مطرح نمودند، به این فکر افتادم که آیا بهتر نیست فونت پیش‌فرض مثال‌های لیتک را به Arial تغییر دهیم؟ من چند مورد خاص از رفتار این فونت را چک کردم و مشکلی نداشت. اگرچه از لحاظ زیبایی اصلا گزینه مناسبی نیست اما از این جهت که طبق فرموده‌ی کاربر در تمامی سیستم‌های عامل موجود است و براحتی می‌توان از آن استفاده کرد شاید گزینه بدی نباشد.

لطفا دوستان نظرات خود را بفرمایند.

Comments

خیر.

---

به نظر من، اگرچه مزیتی که شما فرمودید وجود دارد، ولی برای کسی که به تازگی کار با TEX را آغاز کرده شاید خروجی‌‌ها چندان به جذاب به نظر نرسد.

---

جذاب نبودن فونت را قبول دارم. نکته دیگر؟

---

در حال حاضر که فراخوانی فونت لاتین در زی‌پرشین اجباری نیست. فونت پیش‌فرض لاتین هم که با نصب توزیع تک، نصب می‌شه؛ پس چه نیازی به این کار هست؟

---

برای فارسی وحید جان.

---

در نسخه‌های اولیه دی‌وی‌دی پارسی‌لاتک برای اینکه بدون نصب قلم کاربران بتوانند حداقل یک مثال را اجرا کنند در نمونه http://www.parsilatex.com/tex/samples/Simple_Doc/xepersian_example.tex از قلم تاهوما استفاده کرده بودم. اجرای این مثال، قدم دوم در راهنمای استفاده از دی‌وی‌دی بوده و هست. البته بعدا با وجود قلم پیش‌فرض زی‌پرشین استفاده از قلم تاهوما را حذف کردم. به نظر من گلیف‌های فارسی قلم تاهوما از Arial زیباترند.

---

تا حالا با این فونت کار نکرده‌بودم. الان آنرا تست کردم بیشتر شبیه Koodak‌ هست و به نظرم خوبیش اینه که خواناست و حالت عربی فونت Arial  را ندارد.
آیا تاهوما هم مانند Arial در تمام سیستم‌های عامل وجود دارند؟

---

نمی‌دانم در سیستم عاملهای دیگر هست یا نه. در لینک زیر نوشته شده است که «تاهوما قلم انحصاری مایکروسافت است؛ لذا در سیستم‌عامل‌های دیگر مانند لینوکس وجود ندارد»:
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%B1%D9%88%DA%98%D9%87_%D9%82%D9%84%D9%85_%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF_%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C_%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86_%D9%81%D8%A7%D8%B1%D8%B3%DB%8C/%D9%85%D9%82%D8%A7%DB%8C%D8%B3%D9%87_%D9%82%D9%84%D9%85%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D9%85%D9%88%D8%AC%D9%88%D8%AF

Answer 1

همون‌طور که همه دوستان گفتن، فونت Arial فونت قشنگی نیست. این عیب، برای یک فونت، عیب خیلی بزرگیه. درسته که کاربر می‌تونه به راحتی از فونت دلخواه خودش استفاده کنه، اما کاربر تازه‌کاری که بعد از نصب زی‌پرشین، اولین خروجیش رو می‌بینه، ناامید می‌شه و توی ذوقش می‌خوره.
از طرفی، فونت Tahoma هم در همه سیستم‌عامل‌ها وجود نداره. پیشنهاد من اینه که یه کم دیگه صبر کنیم تا فونت آزاد و قابلی توسط کسی یا سازمانی تولید بشه. همون‌طور که قبلاً هم گفتم، کمپین قلم فارسی آزاد در حال طراحی یک فونت آزاد هستن؛ پس می‌تونیم امیدوار باشیم.

Comments

فرق استفاده از فونتی مثل Arial یا تاهوما با قلم ثالث آزاد این است که قلمهای دسته اول را اکثر کاربران دارند ولی قلمهای آزاد تولید شده توسط دیگران باید نصب شوند.
با توجه به اینکه بیشتر کاربران ما ویندوزی هستند، به نظرم بهتر است یکی از قلمهای ویندوز را قلم پیش‌فرض بگیریم. کاربران لینوکس عموما حرفه‌ای هستند و می‌دانند مشکلات قلم قلم را چگونه حل کنند.
اگر قرار به قلمی خارج از قلمهای سیستم عامل باشد چرا از قلم یاس استفاده نکنیم؟

---

مشکل قلم یاس اینه که مسئولان تک‌لایو اون رو به خاطر مجوزش توی تک‌لایو قرار نمی‌دن. حتی اگر هم قرار بدن، باید آقا وفا موافقت کنن که این قلم رو به عنوان قلم پیش‌فرض زی‌پرشین قرار بدن.

---

احتمالا پاسخ شما، بیشتر مرتبط با قسمت دوم جواب من بود.
منظور من از پیش‌فرض مطابق اصل پرسش آقای ترابی، پیش‌فرض برای مثالهای خودمان بود و نه پیش‌فرض زی‌پرشین که قرار باشد در تک‌لایو قرار بگیرد.
با این فرض که می‌خواهیم یک قلم از قلمهای ویندوز را برای مثالها انتخاب کنیم،‌ برمی‌گردیم به پرسش اولیه آقای ترابی که کدام قلم مناسب است.
حتی با انتخاب قلم مناسب مشکلی که باقی می‌ماند این است که برای مثالهای دی‌وی‌دی  و قابل دانلود سایت باید یک قلم ویندوزی انتخاب کنیم و برای پردازش آنلاین یک قلم لینوکسی.
با پرسشی که در انجمنهای فارسی اوبونتو :http://forum.ubuntu.ir داشتم، ظاهرا قلمی وجود ندارد که گلیف‌های فارسی را داشته باشد و به صورت پیش‌فرض در ویندوز و اوبونتو وجود داشته باشد.

---

پس با توضیحات شما، من فونت Tahoma رو به Arial ترجیح می‌دم.